相互学习  相互借鉴

——互博国际-世纪初世界教育管理改革的基本趋势

◎贺乐凡

当今世界教育，无论是实行以中央集中管理为主的国家(如中国、俄罗斯、法国、新加坡等)，还是实行以地方管理为主的国家(如美国、英国、德国等)，都在进行改革。各个国家教育管理改革的思路和重点虽然各不相同，采用的方法也互有区别，但相互学习、相互借鉴是基本趋势。

    教育实行以中央集中管理为主的国家，强调国家对教育的集中领导，政令统一，行政管理效率较高；强调统一的教育教学标准，教育质量相对均衡；教育制度规范，学校管理严格，教育教学秩序比较稳定；强调共性，强调全面发展，强调国家至上，强调集体主义精神，学生为社会服务的意识较浓；教学中强调基本知识、基本技能的传授，学生学习的知识比较系统、扎实；重视定性分析和终结性评价，考试考核比较严格。但是，这类国家的教育也存在重大缺陷，例如地方的办学积极性和学校的办学主动权发挥不够；教育教学过程中学生的个性很难得到充分自由发展；学生的创新精神和实践能力相对较弱；考试压力大，学生学习负担过重；忽视发展性评价和定量分析，教育评价不够全面等。

    针对以上状况，此类国家教育管理改革的重点是：下放中央教育行政权力，改变教育行政机关职能，适当淡化行政对教育业务的干预，强化社区、家长对学校的监督；体现以人为本，提升学生在教育教学中的主体地位，促进学生个性充分发展；加强师生情感交流，注重教育教学与社会生活的联系，丰富学校生活内容；强调知识的综合性，提倡研究性学习，加强教学与生产的联系，培养学生创新精神和实践能力；推广发展性评价，改革考试和评价制度等。

    教育实行以地方管理为主的国家也具有自己的特点，例如重视发挥地方的办学积极性，教育的投入比较到位；重视发挥学校的办学主动权，强化社区和家长对学校的监督；重视学生在教育教学过程中的主体地位，强调学生个性自由充分发展；强调教育教学与生活的联系，提倡研究性学习，学生探究精神和动手能力强；重视过程评价，考试较少，学生学习负担较轻等。这些国家的教育，也存在明显的问题，例如地方权力大，中央宏观调控较难；质量标准不统一，教育质量参差不齐，起伏较大；强调“在做中学”，基础知识、基本技能掌握不够系统扎实；忽视考试的作用，学生学习无压力，相当一部分学生达不到学习标准等。

    针对以上状况，此类国家教育管理改革的重点是：强化国家对教育的宏观调控，制订统一的教育标准；注意制度规范，严格纪律，强化学校管理；加强基础知识、基本技能的教学，注重终结性评价，强化统一考试，取消免试升级、升学的制度；为了推进改革，他们对“以儿童为中心”、“在做中学”、“愉快教育”、“半日制教育”等教育思想进行了反思和重新评判。

    通过对以上两类国家教育管理改革的分析，我们可以清晰地看出，各国教育管理改革的指导思想、主要目标、实施方法和途径均不相同，真可谓相反相成。但是改革的思路是相通的，即取长补短，发扬本国教育优势，整合外国教育的长处，改革本国教育的缺陷，在新的基础上形成新的教育思想，推动教育实践的发展。

    研究世界教育管理改革的趋势引发了我们以下两点思考：

    一、关于向外国学习

    我国现代学校教育制度的建立，是从学习外国开始的。一百年来，我国现代教育及其管理思想的发展，也是和学习外国联系在一起的。在世纪转换的时刻，认真吸取20世纪中国教育向外国学习过程中的经验、教训，创建具有中国特色的教育和教育管理理论体系，是教育理论工作者和实际工作者的共同任务。

    满清末年，随着新学堂的开办，要求行政官员和学堂主持人懂得新学校教育及其管理方法。为了适应这种要求，一些变法派代表，翻译了若干外国的学校教育和管理方面的论著，我国学校教育及其管理的研究，也着重于介绍外国教育的法规和法律，很少有自己的专著，更谈不上中国的特色，这在当时是难免的。

    但是，我们也有过成功的经验。20世纪二三十年代，我国涌现出一批自己的现代教育专家。他们中许多人是留学归国的学者，懂得西方的教育及教育管理理论，而且非常爱国，陶行知先生就是其中的突出代表。陶行知先生是杜威的学生，但他没有把杜威的实用主义教育和教育管理的思想照搬到中国，而是从中国的实际出发，经过长期实验，把杜威的“学校即社会”、“教育即生活”、“做中学”翻“半个筋斗”，改造成“社会即学校”、“生活即教育”、“教学做合一”，体现了现代教育及其管理面向社会、面向生活和知行统一的基本原理，扬弃了实用主义的消极影响。陶先生在晓庄学校和山海工学堂的一系列教育实验，以及他总结出的许多教育和教育管理思想，至今仍闪烁着光辉。陶先生的教育和教育管理思想，是我们中国教育的宝贵财富，陶先生本人，则是我国教育研究人员的典范。教育研究的重要任务，就是把现代教育及其管理的先进理论与中国教育实践结合起来，形成具有中国特色的教育和教育管理思想。

    在教育现代化的进程中，我们不能完全照搬、照抄外国的经验或思想。在这方面我们曾有过惨痛的教训。解放初，我们学习苏联的教育思想，成绩是主要的，但也有重要缺陷，其中全盘否定学校管理学的科学体系，在所有师范院校取消学校管理课程，就是最突出的例证。这一错误决策，对新中国学校教育和管理的研究，是一次严重打击。正是由于这个原因，使我国学校管理科学的研究，倒退了很多年。

    当然，全盘否定外国的思想和经验也是错误的。在这方面我们也有过极惨重的教训。解放后，我们清除实习主义消极影响是必要的，但是我们没有对实用主义教育思想进行认真分析研究，而是提倡“破”字当头，甚到巴陶行知的思想也当作资产阶级的教育思想进行批判。结果不仅实用主义的消极影响没有得到清除，而且愈演愈烈，从1958年学生参加过多的体力劳动，冲击教育秩序，一直发展到“文化大革命”中的实用主义空前大灾难。

二、关于发扬本国教育的优良传统

    我国教育和管理有着丰富的经验和优良的传统，学校教育和管理研究要以这些经验和优良传统为基础，为弘扬教育和管理的优良传统和先进经验鸣锣开道。

    我国的教育改革，全国性的搞过好几次，局部性的则接连不断。改革应当以发扬成就为前提，在方法上，应先立后破。我国是一个有三亿多学生的国家。历史的经验告诉我们，在我国，许多事情容易一哄而起，一哄而散。任何一种教育或学校管理的改革，如果不总结发扬过去的成功经验，如果不经过充分论证、长期实验和反复试点，就一哄而起，成功的可能性不大，而消极影响往往是长久的。

    中国学校教育和管理的实践经验，是非常丰富的。学校教育和管理的研究一定要把总结中国成功的学校管理经验，放到最重要的地位。外国在教育改革的过程中，非常重视对中国中小学办学思想的研究，如中国和谐的家庭教育、科学严格的考试考查制度等等，都是他们认真、严肃研究的内容。他们千方百计地想从中吸取改革的营养。美国近年在基础教育的改革中，提出“不让一个学生落后”的目标，为了实现这一目标，正在实施一些重要的措施，例如编制全国统一的课程标准和州一级的通用教材；取消免试升级、升学的制度，逐步实行严格的升级、升学考试制度；实行州一级的统考和学校考试质量评估制度，把评估的结果，作为国家对学校拨款多少的依据，等等。不难看出，他们这些做法，也学习了我国的经验。但是，美国在学习外国的同时，并没有丢掉自己注重培养学生个性和生动活泼的教育管理传统。同样，我们进行教育改革也不能以否定本国教育和管理的优良传统为代价。我们的许多思想，如教学为主、依靠教师、全面发展、因材施教、重视德育、“双基”教学、严格考试考查等等，都是好的经验，不能轻易放弃。学校教育和管理的改革要建立在发扬成功经验的基础上，改正确实存在的弊端。

    肯定成绩，是为了发扬优势，继续前进；寻找问题，是为了少走弯路，加快发展。我国教育和教育管理研究工作在学习他人、评价自己时应把握这样的原则。

    (作者：中国教育学会教育管理分会理事长、北京教育学院教授)